美体塑身衣视频上门美容师收费标准

　　为进一步落实“八五”普法工作要求，积极回应群众司法需求，即日起，泰安中院微信公众号推出【小案例大道理】普法系列专栏，选取与群众日常生活密切相关的“小案例”美体塑身衣视频，同法官一起深刻挖掘案件背后的“大道理”，以典型案例传递司法温暖，用法治理念引领社会道德新风尚

　　为进一步落实“八五”普法工作要求，积极回应群众司法需求，即日起，泰安中院微信公众号推出【小案例大道理】普法系列专栏，选取与群众日常生活密切相关的“小案例”美体塑身衣视频，同法官一起深刻挖掘案件背后的“大道理”，以典型案例传递司法温暖，用法治理念引领社会道德新风尚。

　　为瘦身花6万余元买了一件所谓的“高科技塑身衣”，没想到竟是“伪科技”产品。近日，这件事就发生在张女士身上美体塑身衣视频，幸好在宁阳县法院法官的帮助下挽回了损失，维护了自身合法权益。

　　原来，张女士在一家化妆品店接受美容服务时，店长王某极力向她推荐一款“塑身衣”，称这款产品为“私人定制、国际一线品牌，能塑身瘦身”，穿上可拥有完美身材上门美容师收费标准。张女士听完介绍后十分动心、决定一试，当场多方筹措了6万余元购买了该产品。回到家后的张女士想起自己没有听过这款塑身衣，就上网查询相关信息，发觉自己被骗。第二天，她返回王某处要求退还货款，但王某却坚称该款“塑身衣”是从他人处进购美体塑身衣视频上门美容师收费标准，不存在产品及质量问题，不予退还。双方多次协商不成后，张女士便诉至宁阳县法院要求王某退还货款。

　　承办法官在查阅卷宗、与当事人沟通交流后，发现双方虽争执不下，但案情较为简单清楚，为快速化解矛盾、节约诉讼资源，经双方同意决定通过调解方式进行解决。在调解过程中，法官告知王某，其通过宣传将普通的“塑身衣”塑造成高科技产品，但提交的证据均无法证明该产品具备所宣称的功效，属于夸大了产品的性能，引起张女士误解并购买该产品，依据民法典中相关规定，她的行为已构成欺诈，并引导王某积极主动与张女士进行沟通。最终，在法官的协调下，双方就退款事项达成一致，纠纷得到妥善化解上门美容师收费标准。

　　近年来，新兴医美项目、高科技美容仪器不断涌现上门美容师收费标准，部分商家在进行产品宣传时，夸大产品功效上门美容师收费标准，甚至发布虚假内容的广告，这种行为系虚假宣传，已经构成民法典中规定的欺诈行为美体塑身衣视频。因此，作为经营者的美容机构应按照法律法规的规定开展营销行为，确保服务或商品的质量安全；作为消费者的个人，应擦亮双眼，到正规美容机构接受服务，选择项目或产品时严格审查相关资格证书，谨慎选择，发现受到欺诈后，应第一时间搜集、固定证据美体塑身衣视频，协商无果后，可寻求诉讼解决。